Diputada Adriana Puiggrós

EL MINISTRO JUAN CARLOS TEDESCO RECIBIO UN BORRADOR DE LA COMISION DE EDUCACION DE DIPUTADOS

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Sun, 23 Nov 2008 15:35:00 +0000

Clarín, domingo 23 de noviembre de 2008
http://www.clarin.com/diario/2008/11/23/sociedad/s-01808529.htm

Primeros acuerdos para tratar una nueva ley de Educación Superior
Ratifican la gratuidad de las carreras y establecen la responsabilidad del Estado en el financiamiento.
Por: Juan Pablo Casas

La comisión de Educación de la Cámara de Diputados le entregó al ministro Juan Carlos Tedesco un documento borrador con los distintos puntos de acuerdo para elaborar una Ley de Educación Superior que derogue a la promulgada en 1995 bajo el gobierno de Carlos Menem. El texto presentado esta semana fue consensuado luego de la ronda de debates y reuniones con diferentes sectores universitarios, académicos, sociales, empresariales y sindicales, entre tantos otros.

Esta iniciativa apunta a colocar a la Universidad y a la Educación Superior al servicio de objetivos de crecimiento económico con justicia social", resaltó Tedesco, quien estuvo acompañado por su secretario de Políticas Universitarias, Alberto Dibbern. El ministro destacó el consenso entre los diputados para declarar "a la educación superior un bien público y social no transable", en claro rechazo a la postura de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y en sintonía con la expresión de la Conferencia Regional de Educación Superior (CRES) de la Unesco, que reunió en Colombia, en junio pasado, a funcionarios universitarios de América Latina. En el texto también sobresale que los servicios "no pueden ser lucrativos o estar sujetos a la mercantilización", marca que caracteriza a la actual Ley de Educación Superior.

Además de ratificar la gratuidad de las carreras de grado, el borrador remarca la responsabilidad del Estado en el financiamiento de la educación superior y en asumir la planificación del área, siempre respetando la autonomía y autarquía de las casas de estudio. "Estas deben ser ejercidas de manera responsable, primando el interés común y rechazando la autonomía de mercado, pero también el intervencionismo estatal", comentó la diputada Adriana Puiggrós (FpV), presidenta de la comisión de Educación y una de las impulsoras del borrador, del que participaron casi todas las fuerzas políticas (la Coalición Cívica, la triste excepción).

"Fue un acuerdo transversal generado por más de 100 reuniones sectoriales consultando a casi 100 organizaciones sociales y analizando alrededor de 50 documentos académicos y políticos. La comisión se partió en cuatro regiones (Norte, Litoral, Centro y Sur) para tener un alcance nacional. Estos puntos de consenso resultan el marco para debatir la futura ley de Educación", detalló Puiggrós.

Entre otros aspectos, el texto también pretende jerarquizar a los institutos no universitarios, facilitar la movilidad de estudiantes entre casas de estudio y sistemas de otros países del Mercosur, fomentar la permanencia y graduación de los estudiantes y garantizar el bienestar estudiantil, a través del incremento de becas, la apertura de comedores y albergues, y la creación de un sistema de salud.

Diez proyectos en danza
En la Cámara de Diputados existen 10 proyectos distintos de Ley de Educación Superior. En tanto, en el Senado, se presentaron otros tres. En marzo, el Gobierno elevará su propio proyecto para que sea debatido y discutido en ambos recintos. La táctica del oficialismo será llegar a la votación con el mayor consenso y grado de acuerdo posible. Es que 2009 será un año electoral y no quieren que un tema tan sensible como una ley de educación provoque la apertura de frentes opositores que dañen la imagen del Gobierno. Si el contexto es negativo, en el Ministerio resguardarán el proyecto hasta que lo crean conveniente.

LAMENTABLES COINCIDENCIAS

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Tue, 18 Nov 2008 20:01:00 +0000

OPINIÓN
Publicado en Página/12, 18 de noviembre de 2008

Resulta lamentable comprobar que la adhesión a la democracia que parecía haber hecho carne en algunos sectores de la Iglesia sea abandonada ni más ni menos que en una de sus más preciadas actividades cual es la educación. La excelente nota de Nora Veiras “Un cruzado de Ratzinger” (en PáginaI12 del domingo) saca finalmente a la luz que la corriente de pensamiento más reaccionaria que existe en el país actúa en diversos niveles del sistema educativo nacional y vincula intereses económicos con convicciones profundas y posiciones de poder.
El nombramiento del arzobispo de La Plata, Héctor Aguer, como presidente de la Comisión de Educación del Episcopado, es una acción que se aleja dramáticamente del “Diálogo Social” que encabezó la Iglesia el 14 de enero de 2002, bajo la influencia de prelados como monseñor Estanislao Karlic que sostuvo ese mismo día desde la Iglesia de Santa Catalina de Siena que “dialogar no es claudicar”.
En cambio, el flamante ministro de Educación de la Iglesia Católica integra las huestes de Esteban Caselli, conductor político en la Argentina de la línea ultraconservadora dominante en el Vaticano, y ex embajador de Menem en la capital del catolicismo. El nombramiento de Aguer se vincula con el lanzamiento de la estrategia para la represión del delito por parte del gobierno bonaerense, diseñada por su ministro de Justicia, Ricardo Blas Casal. Coherente con su carrera de funcionario del sistema penitenciario, Casal ha declarado que la Argentina necesita un régimen como el de Inglaterra, donde la imputabilidad termina a los 7 años. “No hay lugares de contención que alcancen pero se están construyendo. Por ejemplo, en el sistema penitenciario estamos construyendo veinte pabellones de máxima seguridad”, declaró (Radio Uno y noticias MDQ, 24 de octubre 2008). El ministro no proyecta reformar el sistema de protección de acuerdo con la Ley Nacional 26.061 “De protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes” y las leyes provinciales 13.298 “De la Promoción y Protección Integral de los Derechos de los Niños” y sus complementarias 13.634 y 13.645, ni de la Convención de los Derechos del Niño que en el país cobró jerarquía constitucional con su incorporación en la reforma de la Constitución Nacional del año 1994, ni del Sistema de Promoción y Protección de los Derechos del Niño cuyo órgano de aplicación es el Ministerio de Desarrollo Humano, ni el Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil (Ley Provincial 13.634/07). Desconoce que en octubre de 2005 el Estado argentino firmó la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes que abarca a las personas entre 15 y 24 años, reconociendo a “los jóvenes como sujetos de derechos, actores estratégicos del desarrollo y personas capaces de ejercer responsablemente los derechos y libertades” (CDJ, 2005).
Esa legislación hace hincapié en la producción de condiciones adecuadas para la educación, la salud, la recreación, la vida familiar y social de los niños y los adolescentes, no así en encerrarlos en pabellones de máxima peligrosidad desde los siete años, idea que rima con la campaña que Aguer lleva adelante en contra de la Ley de Educación de la Provincia de Buenos Aires, que se aprobara durante nuestra gestión en 2007. Aguer está especialmente obsesionado con la materia “Construcción de Ciudadanía”, introducida por nosotros como parte de la reforma de la escuela secundaria. Ha manifestado que la reforma realizada por nuestra gestión es un cambio de lenguaje educativo, de inspiración “neomarxista”, “psicoanalítica” y “gramsciana, todo lo cual tendría su origen en las derrotas de la razón” y la fe en manos de las “tinieblas” “de la Ilustración” (AICA documentos, 16/11/08). Aguer es un hombre culto de firmes convicciones que no duda en usar combativamente. En la IV Exposición del Libro Católico que auspició en 2002 en el Pasaje Dardo Rocha, de La Plata, ubicó como protagonista principal la novela El KahalOro, escrita por el antisemita Gustavo Martínez Zuviría durante la Década Infame. La exhibición reciente provocó el repudio de la comunidad judía, de la AMIA y del Concejo Deliberante local. Valga como ejemplo que el autor dice que “el odio a las doctrinas de la Sinagoga, que persigue la destrucción de la Iglesia Romana... es auténticamente católico”.
Las convicciones de Aguer son antagónicas con una pedagogía democrática que pretendió planificar una escuela secundaria inclusiva, respetuosa de las diferencias étnicas, religiosas, sexuales, ideológicas, que se propuso promover, con la ley atacada por Aguer, relaciones dialógicas e igualitarias entre personas y grupos que participan de universos culturales diferentes, trabajando los conflictos inherentes a esta realidad. En el instructivo para docentes de “Construcción de Ciudadanía” se propone la enseñanza de “derechos vinculados con la sexualidad” (...) “excluyendo todas las formas de coerción sexual, explotación y abuso en cualquier tiempo y situaciones de la vida” (todas las) “formas de discriminación, independientemente del sexo, género, orientación sexual, edad, raza, clase social, religión o invalidez física o de otro tipo”.
Cuando publicamos el mencionado instructivo, Aguer nos acusó de querer imponer “el libro único”, con las mismas palabras que lo hacía Gregorio Badeni, el abogado de Luis Patti que actuó como letrado de personeros de los intereses editoriales, contra los concursos y licitaciones públicas convocados por el gobierno de la provincia, para producir los cuatro millones de libros de textos de las materias de la secundaria, que repartió gratuitamente en los años 2006 y 2007.
Atacar una política que garantiza una pluralidad de libros gratuitos a todos los alumnos, repeler la consideración de los adolescentes como sujetos de derecho, la educación sexual y prohijar el antisemitismo sólo puede desembocar en cambios curriculares que degradan la educación, que dificultan la inclusión y requieren encerrar a los niños y los adolescentes en siniestros pabellones donde en lugar de encontrar protección se encuentran a merced de las más crueles prácticas antisociales.

* Diputada nacional, FpV, provincia de Buenos Aires. Presidenta de la Comisión de Educación de la HCDN.
//

ANTE LA CRISIS MUNDIAL DEBEMOS SEGUIR CUIDANDO A LA SOCIEDAD

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Thu, 23 Oct 2008 13:11:00 +0000

Publicado en el diario El Argentino, lunes 20 de octubre de 2008

Por Adriana Puiggrós *

El mundo financiero está viviendo una debacle que es producto de intereses económicos, pero se apoya en suposiciones seudocientíficas que han llegado a penetrar profundamente en la cultura contemporánea. La falsedad de muchas de esas creencias viene siendo demostrada hace rato. Es a toda luz falsa que el mercado absolutamente libre y desregulado alcance por sí mismo algún equilibrio coherente con la justa distribución de la riqueza, o que esta última, acumulada en la cúspide de la pirámide se derrame hacia la sociedad.
Quienes estudian los avatares del neoliberalismo han señalado que este modelo de organización tuvo hasta ahora dos etapas que denominaron de primera y de segunda generación. Una brutalmente enfrentada al Estado, privatizadora a ultranza, productora de desempleo y miseria, y otra surgida ante las consecuencias incontrolables de la aplicación del modelo neoliberal, consistente en programas sociales focalizados en los grupos potencialmente más preocupantes para el sustento del sistema. El propio sistema salvaje nacido de la primera generación del neoliberalismo intentó maquillar la miseria, sin permitir que los afectados Estados -en particular los de los países periféricos- recuperaran su potencialidad. Ahora quedó claro que hasta los más liberales terminan recurriendo a la ayuda del Estado. En Estados Unidos, en Europa y acá.
Empero, deberíamos estar alertas ante las nuevas maneras de reorganizarse del gran capital internacional que cuenta, sin duda, con cuantiosos recursos materiales y simbólicos para imponer a nuestras sociedades renovadas formas de subordinación. Mientras el Congreso de los Estados Unidos aprobó una de las medidas intervencionistas del Estado más importantes de su historia, en universidades y centros académicos se estudian medidas de contención social que forman parte de lo que podríamos denominar neoliberalismo de tercera generación.
En ese contexto se potencia el valor de las medidas que toma el Gobierno argentino tendientes a fortalecer las reservas, mejorar el sistema de recaudación y distribución y afianzar los vínculos en el MERCOSUR y con el resto de América Latina. Hay que seguir cuidando a la sociedad, garantizando que continúe la mejora del empleo, de la situación provisional (la movilidad jubilatoria recién sancionada y los aumentos que se han registrado durante los últimos años son una muestra), sumando a la aún escasa, pero constante, mejora del presupuesto educativo y a la gestión de acuerdos de largo plazo con los docentes. Son muchas las medidas que se están tomando y muchas las que se pueden tomar para enfrentar el clima cultural que permite la penetración de la mentalidad neoliberal.

Educar a la democracia

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Thu, 23 Oct 2008 12:58:00 +0000

Por Adriana Puiggrós
Publicado en Revista Caras y Caretas, nro. 2227, octubre de 2008

Este último cuarto de siglo estuvo signado por cierto pragmatismo que no siempre le facilitó las cosas a la democracia. La tarea, en todo caso, es bregar por la emancipación del pensamiento.

Cuán dañado habrá quedado el tejido social, político y cultural de la sociedad argentina después de la dictadura, y del hecho de la reiteración de las dictaduras, que aún no nos alcanzan las fuerzas o la imaginación o los saberes o la confianza, para dedicar esfuerzos a la concepción de metas de mediano y largo plazo y a la planificación de estrategias que nos encaminen hacia ellas.
Es cierto que después de cada dictadura hubo políticas restituyentes y que el peronismo de Perón construyó el Estado responsable (quitemos los adjetivos descalificantes que suelen usarse) basado en la justicia social, la soberanía política y la independencia económica. Pero alguna idea mesiánica, cierto mesianismo aplicado a la vida política, y a la solución de las situaciones complejas del transcurrir social, forma parte de la cultura argentina, y a él se recurrió cada vez que, en el marco de gobiernos profundamente o relativamente justos y/o democráticos aparecieron dificultades.
La preferencia por la delegación de responsabilidades por parte de la llamada "sociedad civil" fue un factor estimulante de su depósito en manos de las Fuerzas Armadas. El diálogo, la búsqueda del consenso, el otorgar prioridad a los acuerdos sobre los intereses sectoriales, han tenido escaso lugar en nuestra sociedad.
Si hiciéramos un poco de memoria histórica probablemente se llegaría a la conclusión de que algo ocurrió desde los lejanos orígenes portuarios plagados de individuos tuertos con guinche en el lugar del antebrazo. TambiénSe advertiría con estupor que la legendaria riqueza del campo argentino, ese“donde tirás una semilla y crece una vaca sin que tengas que pagar el salario de casi ningún trabajador”, venía cargada de sinsabores.
La extensión, la baja población y la ficción de la movilidad social mediante la pura educación, ayudaron a concebir una cultura poco afectada por aquellos principios que supieron sostener los viejos socialistas y que recogió el peronismo originario: el trabajo productivo, el ahorro y la solidaridad social.
El devenir de la constitucionalidad desde 1983 merece al menos un examen detenido a la luz de las dificultades que tiene para proporcionarle al país rieles consistentes, extendidos en el tiempo, arraigados en las profundidades de la trama social, para que su crecimiento no sólo sea sustentable sino un movimiento de permanente ampliación de las fronteras sociales, dirigido por políticas de redistribución del ingreso y de la riqueza que cambien estructuralmente las relaciones sociales y productivas de este país.
No debemos confundirnos y desconocer la histórica frontera que separa la dictadura de la democracia constitucional. Pero la manera en cómo hemosadministrado esta democracia tiene debilidades que resulta indispensable asumir y combatir. Entre otras, quiero señalar la doble cara de una fragilidad. Por una parte, la sociedad tiene dificultades para sostener comportamientos y pensamientos sistemáticos y sistémicos.
No resulta extraño como reacción ante el autoritarismo de Estado, que monopoliza los sistemas, y las políticas neoliberales que los destartalan (entre ello, los sistemas de administración gubernamental, de salud, previsional, de transportes, de educación, de organización familiar y de pensamiento). Por otro lado (aclarando que está lejos de mi intención reivindicar realismos socialistas o ataduras del arte, la filosofía, el psicoanálisis, la ciencia política, ni siquiera de las ciencias físicas y naturales) preocupa que la creatividad se haya tornado tan caótica, dispersa, desarticulada. Y no estoy bregando por aprisionar el pensamiento, sino por su emancipación.
En pos de la emancipación del pensamiento de nuestra sociedad, a la sociología que reina no le vamos a pedir nada más porque sigue encandiladareproduciendo articulaciones mecánicas. Con la pedagogía mejor es tener cuidado (ay! tan realista siempre ella). Y respecto a las tecnologías que a falta de entusiasmos ideológicos y políticos quedan empantanadas en el mercado, hay que revincularlas a la ciencia y orientarlas desde la política.
Hemos pasado 25 años de vida constitucional dominados por creencias antinstitucionales que confundieron institucionalidad con autoritarismo, compromiso con imposición, responsabilidad con tributo. El rechazo a ser obligados a causa de las heridas dejadas por la dictadura reciente, contribuyó a dejar las barreras abiertas al despojo que producía la avalancha neoliberal.
El pragmatismo que inundó oficinas y cerebros ha hecho perder muchos instantes de este período democrático que los sectores progresistas, nacionalista, populares, democráticos, deberíamos haber usado para gestar pactos generosos, re-fundar instituciones, compartir nuevos símbolos y maneras de encarar dramáticos problemas sociales y tratar de confluir en algún espectro de maneras de ver la vida. La democracia constitucional está firme. Aún se abren ante nosotros aquellas posibilidades.

LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN DE LA HCDN ESTUVO EN ROSARIO HACIENDO LA CONSULTA HACIA UNA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Sat, 04 Oct 2008 14:52:00 +0000

La comisión de Educación de la Cámara baja de Nación, realizó hoy la primera jornada de trabajo correspondiente a la región Centro Este – Noreste de la ronda de Consulta “Hacia una nueva Ley de Educación Superior”

Legisladoras de la comisión de Educación de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación (HCDN), se reunieron ayer en la sede de Gobierno de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) con distintos sectores de la comunidad educativa de nivel superior con el fin de realizar la ronda de consulta “Hacia una nueva Ley de Educación Superior” (LES) que la Cámara baja lleva a cabo desde el mes de marzo.
En la primera jornada de trabajo las diputadas Adriana Puiggrós, Ana Berraute, Silvia Augsburger, Verónica Benas y Viviana Damilano Grivarello, integrantes de la comisión de educación, escucharon las propuestas y sugerencias para la elaboración de una nueva normativa en materia de educación superior, de ministros de educación, gremios docentes y de apoyo universitario, docentes universitarios y no universitarios, estudiantes universitarios y terciarios, profesores eméritos y expertos en educación, asociaciones de profesionales, movimientos sociales, organismos de derechos humanos y pueblos originarios.
Por su parte hoy sábado la comisión recibió al Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), al Consejo de Rectores de Universidades Privadas (CRUP) y Consejos Regionales de Planificación de la Educación Superior (CPRES).
Consultada la presidenta de la comisión de Educación de la HCDN, Adriana Puiggrós, sobre la primera jornada de la Consulta en Rosario, señaló que “Creemos que la participación de todos es fundamental para alcanzar un conocimiento profundo de las distintas problemáticas a las que se enfrenta la educación superior en las distintas regiones del país y por sobre todas las cosas, conocer qué piensan y esperan de una nueva normativa”, explicó la legisladora.
“La idea que tenemos los legisladores que conformamos la comisión de Educación -agregó Puiggrós- es que para fines de octubre concluyamos con los encuentros en el interior y nos podamos tomar el tiempo necesario para el análisis de todo lo que hemos recogido en las reuniones que, por cierto, no es poco, concluyó.
Por su parte la diputada Verónica Benas (SI), destacó que “Tenemos un gran desafío porque nuestro país pudo reorganizarse nuevamente, en cuanto a educación se refiere, cuando se derogó la Ley Federal de Educación y se aprobó la actual Ley de Educación Nacional 26.206. Pero nos queda como deuda todavía una Ley de Educación Superior, que vaya en el mismo sentido y trate de poner las cosas nuevamente en el lugar en el que tienen que estar. Así que es sumamente productivo que podamos hacer este recorrido por las distintas provincias para escuchar a todos los sectores que siempre tienen cuestiones que plantear”.
Para la diputada Silvia Augsburger la idea de la comisión de Educación de recoger las opiniones de los diversos sectores de la comunidad educativa es una buena iniciativa, ya que una ley de estas características implica saber qué es lo que espera no sólo la comunidad educativa sino la sociedad en general. “Creo que una ley de estas características, vamos a regular sobre la educación superior en Argentina, por lo tanto tiene que ser una ley que previamente tenga una amplísima discusión de todos los sectores que tienen algo para decir y de aquellos sectores externos a la educación que tienen que expresar qué necesitan de la educación superior”, aclaró la diputada por el Partido Socialista.
Por su parte la vicepresidenta de la comisión de Educación, Ana Berraute, destacó que “Es interesante rescatar de esta consulta, como diferencia a la consulta que hicimos en Buenos Aires, es cómo se ponen de relieve mucho más las diferencias regionales o las improntas muy propias de las distintas regiones en cada una de estas instancias”, remarca la legisladora por Santa Fe.
Berraute también señala que en las distintas reuniones se reitera como temas recurrentes de debate, entre otros, “La cuestión de las diferencias, justificadas o no, entre universidades e institutos de educación superior y en algunos casos aparecen algunas cuestiones muy importantes como la concepción que se tiene de esto” finalizó la legisladora.

La reunión que los diputados realizan en Rosario es la tercera que se lleva a cabo en el interior del país. Los legisladores ya mantuvieron distintos encuentros con la comunidad educativa en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) y en la Universidad Nacional de Salta (UNSa).
Los temas principales que se abordaron durante las dos jornadas de trabajo, estuvieron en torno a: Autonomía, autarquía y financiamiento. Articulación con los otros niveles del sistema educativo. Gobierno y administración del sistema de educación superior. Condiciones de ingreso, permanencia y egreso de alumnos, docentes, no docentes y personal administrativo y técnico. Funciones de la Educación Superior: docencia, investigación, extensión y gestión. Vinculación con la normativa en vigencia: Ley 26.206, de Educación Nacional; Ley 26.075, de Financiamiento Educativo; Ley 26.058, de Educación Técnico Profesional; Ley 25.467, Ley Marco de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Los concurrentes al encuentro, además, pueden dejar o enviar documentos que expresen sus opiniones. Estos son puestos a consideración de la comisión de Educación y pueden ser consultados por la sociedad en general, a través de la página web de la Comisión de Educación de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. (http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/ceducacion).

SE REALIZARÁ EN ROSARIO LA CONSULTA

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Tue, 30 Sep 2008 21:33:00 +0000

HACIA UNA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR

Diputados de la comisión de Educación de la Cámara baja de Nación, se reunirán el viernes 3 y el sábado 4 de octubre en la sede de Gobierno de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), con distintos sectores de la comunidad educativa con el fin de recoger las ideas, propuestas y contribuciones para la elaboración de una nueva Ley de Educación Superior (LES).
Como lo viene haciendo la comisión de Educación que preside Adriana Puiggrós, en el marco de la consulta “Hacia una nueva Ley de Educación Superior”, fueron invitados a participar ministros de Educación, docentes y no docentes, alumnos, gremios docentes, rectores de universidades públicas y privadas, movimientos sociales, entre otros, de las regiones Centro Este – Noreste.
En las dos jornadas de trabajo y con la presencia de representantes de la comunidad educativa de Educación Superior de las provincias de Entre Ríos, Misiones, Corrientes, Santa Fe, Chaco, Formosa, que conforman la regiones Centro Este – Noreste, los diputados recogerán los aportes y las opiniones para la elaboración de una nueva normativa.
La reunión que los diputados mantendrán en Rosario es la tercera que se lleva a cabo en el interior del país. Los legisladores ya mantuvieron distintos encuentros con la comunidad educativa en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) y en la Universidad Nacional de Salta (UNSa).
Consultada Puiggrós sobre la reunión a realizarse en Rosario, explicó que “esta es la tercera que realizamos en el interior del país en el marco de la ronda de consulta que estamos haciendo desde el mes de marzo para la nueva Ley de Educación Superior. Creemos que serán muchos los representantes de los diversos sectores de la comunidad educativa que se acerquen a debatir. Creemos que la participación de todos es fundamental para alcanzar un conocimiento profundo de las distintas problemáticas a las que se enfrenta la educación superior en las distintas regiones del país y por sobre todas las cosas, conocer qué piensan y esperan de una nueva normativa”, señaló la legisladora.
“La idea que tenemos los legisladores que conformamos la comisión de Educación -agregó Puiggrós- es que para fines de octubre concluyamos con los encuentros en el interior. Después de Rosario vamos a ir a la región de la Patagonia, para luego tomarnos el tiempo de análisis y cruzamiento de toda la información que han aportado. Son muchas las opiniones y los documentos de propuestas que llegaron a la comisión de Educación, por lo tanto tendremos que dedicarle un tiempo, no menos de un mes, al cruzamiento de las informaciones que tenemos”, concluyó.
Los concurrentes al encuentro, además, pueden dejar o enviar documentos que expresen sus opiniones. Estos son puestos a consideración de la comisión de Educación y pueden ser consultados por la sociedad en general, a través de la página web de la Comisión de Educación de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. www1.hcdn.gov.ar/dependencias/ceducacion.

DIPUTADOS DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN ESTUVIERON EN SALTA

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Fri, 26 Sep 2008 18:22:00 +0000

Representantes de diversos sectores de la comunidad educativa superior de la región Noroeste debatieron junto a los legisladores sobre la nueva Ley de Educación Superior

En el marco de la consulta “Hacia una Nueva Ley de Educación Superior” (LES), que la Honorable Cámara de Diputados de Nación (HCDN) lleva a cabo desde el mes de marzo, diversos sectores de la comunidad de educación superior de la Región Noroeste Argentino (NOA) se reunieron durante dos jornadas de trabajo en la Universidad Nacional de Salta (UNSa) con legisladores que integran la comisión de Educación de la Cámara baja.
El plenario que se realizó en la sede de la UNSa, el pasado lunes 22 y martes 23 estuvo coordinado por la presidenta de la comisión de Educación, Adriana Puiggrós, su vicepresidenta primera, Ana Berraute, y la diputada Viviana Damilano Grivarello. Al encuentro asistieron gremios docentes, docentes universitarios y no universitarios, estudiantes universitarios y terciarios, profesores eméritos y expertos en educación, actores del sector productivo, asociaciones profesionales, movimientos sociales, organismos de derechos humanos, pueblos originarios, ministros de educación, funcionarios, entre otros actores de la comunidad educativa de nivel superior de las provincias que integran el NOA.
La idea de estos encuentros es la de continuar con la segunda etapa de la ronda de consulta que lanzó la comisión de Educación de diputados, que preside Adriana Puiggrós, y que consiste en recoger las opiniones y aportes de la comunidad educativa de todas las regiones del país para la elaboración de una nueva LES. De igual forma en que se sucedió en la reunión mantenida con la comunidad educativa en la provincia de Córdoba, los asistentes en Salta al debate sobre una nueva normativa para la educación superior, acercaron a la comisión documentos y posturas al respecto.
Consultada Puiggrós sobre la ronda de consulta que la comisión que preside lleva a cabo en Buenos Aires y en el interior del país, explicó que “Aspiramos, como diputados, obtener una opinión y una mirada más directa de la comunidad educativa del interior del país. Hay tantas realidades y problemáticas distintas que necesitamos, como legisladores, intentar conocerlas en profundidad para pensar juntos una nueva legislación. A través de la consulta pudimos escuchar las diversas voces y así fuimos conociendo qué piensa el país con relación a la educación superior para llegar a los consensos necesarios para hacer una nueva normativa”, detalló la legisladora.
Para Ana Berraute, vicepresidenta de la comisión de Educación de la HCDN, cada encuentro que la comisión mantiene con los distintos actores de la comunidad educativa, es un espacio de aprendizaje. Escuchar nos ayuda a conformar una mirada más integral de los problemas y expectativas que hay sobre lo que tiene que ser la educación superior de la totalidad del país. “En estos meses en los que mantuvimos más de 60 reuniones, hemos escuchado mucho sobre las distintas realidades que tiene la educación superior, y esto nos ayuda para que al momento de legislar, de pensar una nueva ley, tengamos en cuenta todas estas cuestiones”, explicó la legisladora por Santa Fe.
Por su parte, consultada la diputada Damilano Grivarello sobre el encuentro de dos días en Salta mantenido con la comunidad educativa del NOA, señaló que “la educación superior es una herramienta para transformar la realidad y es un derecho constitucional para todos los argentinos, por lo tanto tenemos que hacer todos los esfuerzos para llegar a los consensos necesarios para lograr una buena ley. Tiene que ser una legislación que contemple las demandas de la sociedad de hoy, que acompañe el modelo de desarrollo y producción del país, de allí la importancia de que todos participen en la construcción de una nueva legislación”, destacó la legisladora del Frente para la Victoria – PJ por Chaco.
Con respecto a la elaboración de una nueva Ley de Educación Superior, en lo personal, la presidenta de la comisión de Educación de la HCDN destacó que “hay que votar una LES que tenga como eje la valorización de los institutos terciarios financiados por el Estado y que éstos puedan articular con las universidades. La nueva legislación debe procurar la democratización real de la educación para que los sectores más postergados, en verdad, lleguen a la educación superior”, señaló Puiggrós.
Entre los temas que se abordaron durante las dos jornadas de trabajo en el aula A y B de la Universidad de Salta, se destacaron el de la Autonomía y Autarquía, Financiamiento, Articulación con otros niveles del sistema educativo; gobierno y administración del sistema de educación superior; condiciones de ingreso; permanencia y egreso de alumnos, docentes, no docentes y personal administrativo y técnico; formación docente; funciones de la educación superior: docencia e investigación, extensión y gestión; vinculaciones con la normativa en vigencia: Ley de Educación Nacional 26.206, Ley de Financiamiento; Ley de Educación Técnico Profesional y la Ley marco de Ciencia, Tecnología e Innovación 25.467.
Los legisladores de la comisión de Educación de la HCDN se propusieron para fines de octubre terminar la consulta “Hacia una nueva Ley de Educación Superior”, para luego desde, noviembre hasta diciembre, discutir en el interior de la comisión las conclusiones a las que se arribe una vez que se cruce toda la información obtenida de las reuniones y los documentos aportados por la comunidad educativa en su conjunto, y ahí sí, debatir también los proyectos presentados que hasta el momento son trece.
La reunión de la comisión de Educación de la HCDN en Salta, corresponde al segundo encuentro de la segunda etapa de la consulta por la LES. La idea de la comisión es que los diputados que la conforman se trasladen a las distintas regiones del país para mantener un contacto directo con la comunidad educativa. El 4 y 5 de octubre será el turno de Rosario, para luego finalizar en el sur patagónico. Los aportes que se recojan, serán incluidos en los que ya tiene la comisión de las más de 60 reuniones mantenidas con distintos sectores desde el mes de marzo a la fecha y que pueden ser consultadas en http://www.hcdn.gov.ar/ link comisión de Educación, recuadro Educación Superior.

AEROLINEAS ARGENTINAS: "NECESITAMOS RECUPERAR NUESTRA LINEA DE BANDERA"

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Sun, 07 Sep 2008 14:55:00 +0000

Por Adriana Puiggrós *

Cada tanto es bueno recordar que el pensamiento y las políticas neoliberales no se han acabado, así como algunas de las operaciones políticas que se designan con el término “neoliberales”. Una potente operación es la desarticulación de los sistemas que crecieron mediante las políticas neokeynesianas, nacionalistas populares e incluso desarrollistas. Destartalar para obtener réditos privados los sistemas de educación, de salud, previsional y de transportes fue la tarea del primer neoliberalismo, el que se denominó “de primera generación”. Hubo un segundo, que destinó fondos estatales para paliar insostenibles dramas sociales que ese injusto modelo de acumulación provoca. Pero no nos equivoquemos: se trató de programas estrictamente focalizados en grupos y “disfunciones” y de ninguna manera una política que tuviera como centro el interés general o, menos aún, la inclusión del Pueblo empobrecido. Y hay un neoliberalismo de tercera generación, que renueva la focalización, en tanto sigue asaltando al Estado de maneras diversas. Un ejemplo de ello es el razonamiento lógico para el empresario neoliberal, que quiere declarar en quiebra nuestra aerolínea de bandera e invitar a los empresarios amigos a fundar una nueva compañía. Claro que siguiendo ese mismo razonamiento también las escuelas, los hospitales y por supuesto todas las empresas estatales deberían ir a la quiebra.
Pero si en lugar de ver Aerolíneas Argentinas (AA) como un “caso” (o como un caso a tal escuela tal, o tal empresa) entendemos que se trata de una pieza suelta del destruido sistema de transportes, aparecen ante nosotros elementos ausentes en el análisis neoliberal: los derechos de los ciudadanos, la necesidad de garantizar el transporte interior (y exterior) y hasta la cuestión nacional. Un país de menos de 40 millones de habitantes, que ocupa el octavo lugar en el mundo en materia de territorio, con una población dispersa y que tiende al desarraigo, necesita como condición fundamental un muy buen sistema de transporte.
El Gobierno argentino no trata el tema de recuperación de AA aisladamente, sino que lo hace como parte de un proyecto de Estado. Cabe mencionar, por ejemplo, el esfuerzo puesto en los astilleros, en el polo de producción para la marina mercante y para la Armada, que da trabajo a muchísima gente, basado en Tandanor, donde hubo una lucha importante de los trabajadores para que el Estado rescatara a la empresa, y lo hizo, y en el astillero Domecq García. Este también fue rescatado y ahora está recuperando el submarino San Juan. Y agreguemos Río Santiago, el polo de la Provincia de Buenos Aires, en el cual están siendo capacitados 2300 trabajadores. Estas son empresas del Estado que funcionan.
El Gobierno está poniendo el esfuerzo en un polo de desarrollo aéreo. La fábrica de aviones de Córdoba, aquella donde se fabricaba el Pulqui en la época de Perón, que fue entregada a la Locked Martin durante el menemismo, ahora vuelve al Estado y pronto exportará el Pampa. Para comenzar, lo hará el Estado argentino en convenio con la brasileña Embraer y con el gobierno de Chile. Ocurre que aquellos que quieren mandar a la quiebra a AA parten de un preconcepto, que es que las empresas del Estado nunca funcionan. Basta con ver al INVAP para comprobar que no es así: esa empresa estatal desarrolló y vendió un reactor a Australia, ganando el concurso internacional.
Al rescatar AA, estamos haciendo una operación de rescate de un capital simbólico incalculable. El país ha invertido en formación de ingenieros aeronáuticos, técnicos y pilotos en sus universidades, en los Institutos de las Fuerzas Armadas y en la escuela conjunta de las tres FFAA, bajo la dirección política del Ministerio de Defensa. También los gremios del sector capacitan personal. Pero en una reciente reunión de consulta sobre la Ley de Educación Superior realizada en por la comisión de Educación de la HCDN, representantes de aquellas fuerzas expresaban su preocupación por el derrame de personal capacitado durante décadas por el Estado, hacia aerolíneas privadas.
No hay que tomar el rescate de Aerolíneas Argentinas como un regalo indeseado, sino como un proyecto en el marco de una planificación que significa recuperar el sistema de transportes de la Argentina, en dirección a reconectar las economías regionales, combatir el desarraigo e integrar a la población. Una política focalizada exclusivamente en el rédito empresarial, que no admita la necesidad de servicios públicos, lleva a la dispersión y pérdida de identidad de una población que sólo se conectaría a través de la pantalla de un gran y único emisor. Por eso necesitamos nuestra línea de bandera.

*Presidenta de la comisión de Educación de la HCDN

Fuente: diario Diagonales. Martes 2 de agosto de 2008.

POLITICAS NEOLIBERALES DE TERCERA GENERACIÓN

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Fri, 05 Sep 2008 15:09:00 +0000

Por Adriana Puiggrós *

La educación neoliberal había tenido dos sucesivas versiones: la “política neoliberal de primera generación” en los años ’80 y tempranos ’90, destinada a la privatización de la educación pública y la apertura del sistema escolar al mercado, y la de “segunda generación”, desde la mitad de los ’90, dirigida a disimular las consecuencias sociales de la anterior, mediante programas focalizados hacia sectores peligrosos para el sustento del modelo.
Varios gobiernos que sostienen el nuevo nacionalismo popular y democrático latinoamericano están intentando revertir los daños que se produjeron. Lo hacen con la ventaja que les proporciona una larga experiencia, aquella que encuentra sus más antiguas raíces en pensamientos como los de Simón Rodríguez, maestro de Bolívar, o en Mariano Moreno, introductor de Rousseau en las escuelas argentinas; que se nutre de muchos aportes político educativos del siglo XX, como la escuela activa latinoamericana y el amplio espectro de experiencias de pedagogía de la liberación, cuyas raíces están en las ideas de Paulo Freire. Han sido abundantes las políticas de Estado del corte ideológico y político que menciono, comenzando por la exitosa reforma educativa cubana, las del gobierno peronista de 1973-74, la experiencia nicaragüense con las enseñanzas que dejaron su desarrollo y su derrota en los años ’80, las reformas innovadoras de municipios y estados brasileños, entre otros antecedentes de algunos gobiernos actuales.
Pero comprender las diferencias entre la educación neoliberal y la educación que llamaré “liberadora” es indispensable para no caer en las redes de un nuevo peligro que acecha y que denominaré “políticas educativas neoliberales de tercera generación” (Pen3). Su rasgo principal consiste en que no han renunciado a la concepción neoliberal, pero especialmente a los intereses que se han tejido en torno del mercado educativo y los réditos que ese mercado aún sigue proporcionando a los grupos nacionales y transnacionales que supieron vender al Estado contenidos educativos gráficos, audiovisuales y digitales, apropiarse de la capacitación docente, introducir servicios tercerizados de alimentación y mantenimiento edilicio, hacer negocios con las licitaciones de construcciones escolares, entre otros rubros.
Las Pen3 siguen enfocando los problemas educativos como “casos” a abordarse técnicamente y no como aspectos de complejos sistemas que requieren ser enfocados desde políticas de Estado que planifiquen soluciones de amplio alcance. Ejemplo de ello son el recorte del analfabetismo como un problema técnico desechando la demostrada eficacia de la participación popular, la atención de la violencia escolar como una disfunción institucional y la focalización de las reformas de la educación superior en las universidades, descartando la construcción de un sistema que incluya y jerarquice la educación superior terciaria, es decir a la que convoca alumnos de sectores medios y en ocasiones pobres, y está al alcance de casi todos los pueblos del interior del país.
El empleo permanente o free lance en organismos internacionales ha proporcionado a numerosos técnicos ingentes beneficios, a costa de elaborar justificaciones renovadas de aquellos manejos. Ya en los años de mayor exposición de la educación neoliberal fue denunciado el asentamiento de ese personal en los organismos de conducción de los sistemas educativos latinoamericanos; debe advertirse que allí echaron raíces, desplazando o subordinando a equipos más tradicionalmente conservadores y que muchos aún residen en esos lugares de poder. También es necesario reconocer que la educación “liberadora” latinoamericana es una postura que tiene lugares dominantes en varios gobiernos actuales, pero que debe librar batallas todos los días con la guardia neoliberal a la cual no ha logrado desplazar sino, en el mejor de los casos, obligar a compartir los mismos espacios. En algunos países, como Chile, el gobierno democrático optó por sostener el modelo neoliberal recomponiendo algunos aspectos, con resultados negativos para la educación del pueblo. En otros se libran disputas discursivas y programáticas en muchas de las cuales se juega el destino educativo de millones de latinoamericanos.

* Diputada nacional (FpV), presidenta de la Comisión de Educación de la Cámara baja.

Fuente: diario Página 12, 5 de septiembre de 2008.http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-111012-2008-09-05.html

DIPUTADOS NACIONALES HARÁN LA CONSULTA HACIA UNA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR EN CÓRDOBA

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Thu, 04 Sep 2008 16:27:00 +0000

En el marco de la consulta “Hacia una Nueva Ley de Educación Superior” (LES) que la Cámara baja lleva a cabo desde el mes de marzo, el próximo 5 y 6 de septiembre, la comisión de Educación presidida por Adriana Puiggrós, realizará un plenario en la provincia de Córdoba con el fin de dar comienzo a la segunda etapa de la ronda de consulta que consiste en recoger las opiniones y aportes de la comunidad educativa de todas las regiones del país para la elaboración de una nueva normativa en la materia.
El encuentro que los diputados nacionales mantendrán con la comunidad educativa de la región Centro Oeste, se realizará en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC). Como viene sucediendo en las más de 60 reuniones que la comisión de Educación de la HCDN ha organizado desde que lanzó la consulta para la realización de una nueva LES, se prevé que haya una amplia participación de la comunidad educativa en su conjunto. En esta oportunidad se darán cita en el encuentro sectores de la educación superior provenientes de las provincias de Mendoza, San Luis, San Juan, La Rioja y Córdoba.
Al encuentro fueron invitados los gremios docentes, docentes universitarios y no universitarios, estudiantes universitarios y terciarios, profesores eméritos y expertos en educación, actores del sector productivo, asociaciones profesionales, movimientos sociales, organismos de derechos humanos y pueblos originarios. La reunión de Córdoba contará con la presencia de los diputados nacionales que conforman la comisión de Educación de la HCDN y en dos jornadas completas de trabajo tratarán de recoger las opiniones y aportes de la comunidad educativa para la elaboración de una nueva LES.
Los temas que serán abordados en las jornadas de trabajo de la consulta son: Autonomía y Autarquía, Financiamiento, Articulación con otros niveles del sistema educativo; gobierno y administración del sistema de educación superior; condiciones de ingreso; permanencia y egreso de alumnos, docentes, no docentes y personal administrativo y técnico; formación docente; funciones de la educación superior: docencia e investigación, extensión y gestión; vinculaciones con la normativa en vigencia: Ley de Educación Nacional 26.206, Ley de Financiamiento; Ley de Educación Técnico Profesional y la Ley marco de Ciencia, Tecnología e Innovación 25.467.
La reunión de la comisión de Educación de la HCDN en Córdoba, es la primera de la segunda etapa de la consulta por la LES. La idea de la comisión es que los diputados que la conforman se trasladen a las distintas regiones del país para mantener un contacto directo con la comunidad educativa. Entre el mes de setiembre y finales de octubre se llevarán a cabo, además, encuentros en Salta, Rosario y en el sur patagónico. Los aportes que se recojan, serán incluidos en los que ya tiene la comisión de las más de 60 reuniones mantenidas con distintos sectores desde el mes de marzo a la fecha.

Contacto para mayor información:
María Elisa GHEA
(0221) 15-400-5314
(011) 6310-7647

INTERVENCION DIPUTADA ADRIANA PUIGGROS- 11 va. SESION ORDINARIA DE TABLAS- LEY DE MOVILIDAD JUBILATORIA

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Thu, 04 Sep 2008 16:24:00 +0000

Período 126 - Reunión 21º, 11ª Sesión Ordinaria de Tablas –
03 de septiembre de 2008
- En Buenos Aires, a los tres días del mes de septiembre de 2008, a la hora 18 y 45:

Sra. Puiggrós.- Señor presidente: no puedo hablar en nombre de la humanidad ni mencionar a Perón, a Evita, ni tampoco a Alem o a Yrigoyen. No los puedo mencionar –como dicen los mexicanos para una sopa o un guisado. Sinceramente les tengo demasiado respeto.
Al escuchar que se los nombró tanto, recordé que quienes fuimos constituyentes en 1994 discutimos mucho en torno del artículo 14 bis, que despertó mucho interés y generó una discusión muy intensa. No hay tiempo para referirla ahora, pero sólo quiero señalar que nos interesó especialmente dentro del complejo tema de los jubilados un punto específico, que es el de la movilidad.
Como todos sabemos, y tal como se ha dicho en forma extensa, casi ninguno de los que están aquí sentados puede mirar directamente a la cara a un jubilado. Casi ninguno puede decir –y me estoy incluyendo porque quiero ser honesta, como lo fue la señora diputada César hace un rato que no se ha equivocado.
Todos nos hemos equivocado. La sociedad no fue capaz de solucionar el problema de los jubilados.
Los gobiernos deben responder por sus errores, pero la oposición debe responder por sus fracasos. Lo digo incluyéndome, porque en diversas oportunidades estuve sentada allí y aquí; en la década del 90 y a comienzos de la década en la que estamos.
En ese sentido quiero señalar que lo que hace esta ley es continuar la primera política de protección a los jubilados que hubo en la Argentina en muchísimo tiempo. Quienes prefieren que no haya ninguna mejora, y lo que hacen para ello es pedir el máximo inalcanzable, están impidiendo que remontemos aquello que en 1994 se anunció y que no pudimos llegar a hacer. Desde ese lugar hay que remontar esta situación.
En tal sentido quiero manifestar que en mayo de 2006, en un acto –que usted recordará frente al Ministerio de Trabajo, los docentes fueron junto con los jubilados y el compañero Hugo Yasky entró al ministerio, con una delegación de jubilados, y se labró el acta 36.
En esa oportunidad el Ministerio de Trabajo se comprometió a nombrar una comisión conjunta que iba a discutir y fijar el índice para las remuneraciones de los cargos docentes percibidas en cada caso de cese.
Recuerdo que los gremios docentes están regidos por el régimen de la ley 24.026, lo cual ha sido ratificado por la Corte Suprema de Justicia.
En ocasión de empezarse a discutir esta iniciativa en el entendido de que era una ley de movilidad que favorecía al conjunto de los jubilados, se recurrió a la ANSES para pedirle que ratificara el acta acuerdo. Si la ratificaba quedaba claramente entendido que su régimen era el que había venido rigiendo, es decir, el de la 24.016. Eso ocurrió, señor presidente.
Para ratificar eso hablé recién con las autoridades de CTERA quienes me recordaron, como lo habían estado diciendo la semana pasada a muchos de los diputados que están acá presentes mientras recorrían sus despachos, que están de acuerdo con esta ley que vamos a votar.
Ellos me recordaron que esta iniciativa fue consultada con ellas, en particular en lo que se refiere a la fijación del índice salarial de acuerdo a la combinación establecida en el actual despacho de mayoría, es decir, la fórmula que propone el resultado más favorable para los beneficiarios entre el salario que propone el INDEC y el del RIPTE. Esto es lo que la CTERA acepta.
En el día de hoy los secretarios generales de las dos centrales sindicales de la Argentina fueron a ratificar esta decisión con la señora presidenta de la Nación.
Quiero agregar que aquí he escuchado a representantes –aclaro que los diputados somos representantes del pueblo en general y no representantes de ningún sector en particular- que tienen una larga experiencia de lucha junto a los trabajadores desocupados. Estos diputados están de acuerdo con este despacho de mayoría que vamos a votar y aprobar.
Quiero decir una cosa muy sencilla, que no es una cita de ningún prócer. Dígame, señor presidente: si ese no es el pueblo, ese pueblo que recién se nombraba como ausente, ¿el pueblo dónde está?
Los trabajadores organizados en las centrales sindicales y los trabajadores desocupados nos están diciendo que están de acuerdo. Entonces tenemos que escucharlos.
Quiero dejar absolutamente claro aquí que los docentes están de acuerdo con este proyecto, de la misma manera que lo están los investigadores. (Aplausos.)

La versión taquigráfica completa de la sesión puede consultarse en http://www.diputados.gov.ar/

INTERVENCION DE LA DIPUTADA ADRIANA PUIGGROS- SESIÓN PLENARIA HCDN- RESCATE AEROLINEAS ARGENTINAS

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Thu, 04 Sep 2008 16:16:00 +0000

Sesión Plenaria de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación Argentina (HCDN)
Período 126 - Reunión 19º, Sesión Ordinaria (Especial) - 21 de agosto de 2008.
(Extracto de la versión taquigráfica)

Sra. Puiggrós.- Señor presidente: adelanto mi voto afirmativo para el dictamen de mayoría porque yo no camino hacia ese lugar del fin del mundo, como acaba de citar el diputado preopinante. Esa idea de que se camina hacia el fin del mundo en realidad es la que surge de ese ojo neoliberal acostumbrado sobre todo a controlar que se disloquen los sistemas.
Cada tanto es bueno recordar que el pensamiento y las políticas neoliberales no se han acabado, y casi podríamos hablar de un neoliberalismo de tercera generación. Así como hubo uno de primera generación, el de Thatcher, y otro de segunda, de Bush, podemos decir que hay una especie de neoliberalismo de tercera generación, que no sé si será argentino, que es el que trata los problemas focalizados. En este caso particular analiza la problemática de Aerolíneas Argentinas desde una mirada de un empresario neoliberal. Para aquel que tiene la filosofía del fin del mundo, naturalmente lo que hay que hacer es ir a la quiebra. Pero también hay que ir a la quiebra de las escuelas, de los hospitales y del conjunto de los sistemas que constituyen el Estado nacional.
Entonces, desde esa perspectiva, hay que deshacerse de nuestra aerolínea de bandera y entonces sí decir de una manera bastante etérea “vamos a fundar una empresa”. A quienes sostienen esto les preguntaría cuáles son las bases sólidas para la fundación de esa supuesta empresa. No voy a repetir lo que ya expresaron los diputados preopinantes de mi bloque y de las otras bancadas que acompañan este dictamen en el sentido de lo que esto significa para los trabajadores, para los clientes, etcétera.
Quiero referirme específicamente a algunas otras cuestiones. Por ejemplo, quiero decir que quienes miran de manera focalizada a Aerolíneas Argentinas y no la consideran como un elemento de ese sistema de transportes de la Argentina que fue destruido o desarticulado en la década del 90 no están analizando para nada una política nacional. No entienden que un país de menos de 40 millones de habitantes y ocupa el octavo lugar en el mundo en materia de territorio, con la potencialidad de la Argentina, con una población dispersa y que tiende al desarraigo, necesita como condición fundamental un muy buen sistema de transporte.
No tengo tiempo ahora para buscar las palabras de Sarmiento, que a fines del siglo XIX peleaba por un gran sistema de transporte nacional. Cito a Sarmiento muy caro al pensamiento de muchos, si no de casi todos los que están acá porque él miraba para adelante y decía que el Estado nacional tiene que invertir en el sistema de transporte.
Si vemos las cosas bien, vamos a entender que el gobierno argentino no está tratando el tema de Aerolíneas Argentinas aisladamente sino como parte de una política, y voy a explicar por qué digo esto. Recodemos, por ejemplo, los casos de los astilleros. En el caso de Tandanor hubo una lucha importante de los trabajadores para que el Estado rescatara a la empresa, y lo hizo. El astillero Domecq García, que fue rescatado, ahora está recuperando el submarino San Juan. ¿Qué se está construyendo allí? Un gran polo de producción para la marina mercante, para la Armada, que da trabajo a muchísima gente. Otro ejemplo es el de los astilleros de Río Santiago: en el conjunto de los astilleros hay 23 mil trabajadores que están siendo formados, educados y capacitados. Esos astilleros, que son de la provincia de Buenos Aires, también fueron recuperados y tienen posibilidades de convertirse en un astillero nacional.
¿Recuerdan la fábrica de Pulqui en la provincia de Córdoba durante el gobierno de Perón? La fábrica donde nació el Pulqui fue entregada a Lockheed Martin, que fabrica el Pampa, durante las políticas neoliberales de los años 90. ¿Cómo puede Lockheed Martin fabricar el Pampa?
El gobierno nacional ha emprendido una política por la cual está recuperando la fábrica de aviones. Ya se ha hecho el convenio con Lockheed Martin y están en marcha convenios muy importantes para la fabricación de aviones con Embraer, de Brasil, y con Chile.
Queremos que la Argentina fabrique aviones. Esas son empresas del Estado que funcionan. Ocurre que cuando se manda a la quiebra a Aerolíneas Argentinas se parte de una idea que no se dice pero que existe, que es que las empresas del Estado nunca funcionan. Doy el ejemplo del INVAP, sobre lo que no me puedo extender por falta de tiempo aunque podría hablar mucho sobre ello. Le vendimos el reactor a Australia, ganando un concurso frente a otros países muy importantes.
Hemos invertido en formación de pilotos por parte de las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Defensa en forma conjunta, concurriendo también Gendarmería, Prefectura y Policía.
Por su parte, la Universidad de Buenos Aires tiene la carrera de ingeniería naval en la Facultad de Ingeniería; allí cuentan con el simulador naval más importante del país. Las universidades de La Plata, la de Córdoba y la Tecnológica Nacional tienen carreras de Ingeniería Aeronáutica. Los gremios también forman gente.
Entonces, durante muchos años ha habido una acción del Estado nacional a través de diversos organismos públicos nacionales y de un sistema de formación por el cual tenemos la excelentísima capacitación de nuestros pilotos, técnicos y el conjunto del personal de Aerolíneas Argentinas.
Por eso en rigor nosotros también –subrayo el “también” porque suma y le doy mucha importancia- estamos haciendo una operación de rescate de un capital simbólico incalculable. Rescatemos ese capital simbólico.
No tomemos el rescate de Aerolíneas Argentinas como un regalo indeseado sino como un proyecto en el marco de una planificación que significa recuperar el sistema de transportes de la Argentina. De no ser así, la única forma de comunicación entre los argentinos será a través de un gran ojo, el del panóptico, el de la televisión. Los argentinos nos comunicaremos de una punta a la otra del país porque habrá un emisor que desde la televisión se comunicará con el conjunto.
Necesitamos recuperar nuestra línea de bandera. Estamos a favor de que la Argentina tenga una población integrada, activa, y de que se recuperen las economías regionales.
Necesitamos que se reconstruya el sistema de transportes, en ese marco en especial el del transporte aéreo, y como pilar para ello se requiere recuperar Aerolíneas Argentinas.
Voto a favor del dictamen de mayoría porque de acuerdo con su texto este Congreso de la Nación tiene la última palabra. Entonces, hagámoslo ya: recuperemos Aerolíneas Argentinas. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

La versión taquigráfica completa de esta sesión puede consultarse en http://www.diputados.gov.ar/

ENTREVISTA A STELLA MALDONADO: LA ESCUELA NECESITA SUS PROPIOS TIEMPOS

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Wed, 20 Aug 2008 20:38:00 +0000

Buenos Aires, 20 de agosto de 2008

* Por María Elisa Ghea

La secretaria General de la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA), Stella Maldonado, fue recibida por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación (HCDN), con el fin de alcanzar a la comisión de Educación, presidida por Adriana Puiggrós, las inquietudes del sector sobre el proyecto de Ley de Movilidad de las Prestaciones Previsionales del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones que está siendo analizado; plantear la continuidad del Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID) en 2009 y abordar el tema de violencia en las escuelas.

¿En qué consistió la visita a la comisión de Educación de la HCDN?
Maldonado: Trasladamos a los diputados de la comisión algunas inquietudes con respecto a tres temas. Uno de ellos es sobre la ley que se va a tratar próximamente de movilidad jubilatoria. Entendemos que tal y como está el proyecto no nos incluye de una manera correcta. Dejamos planteado la necesidad de un régimen especial para los docentes de escuelas de educación especial, la necesidad de la continuidad del FONID que vence a fin de año, con algún nuevo instrumento y hemos planteado una preocupación muy profunda respecto al tratamiento, que sobre todo le dan los medios de comunicación, a las situaciones de violencia que se producen en las escuelas.

¿En principio qué modificaciones están solicitando en el proyecto de Ley de Jubilaciones?
Maldonado: En realidad la ley nos incluye mal. Se deben modificar el art. 1 y 2 en el sentido de que quede claro de que nuestra Ley de Régimen especial está vigente porque hemos aportado dos puntos más que el resto de los trabajadores y, además, estamos pidiendo que en el art. 2 figure una instancia de comisión en donde defina un índice jubilatorio para nuestro régimen porque, precisamente, hay una ley que lo garantiza.

¿Con respecto a esta situación qué respuestas obtuvo de los diputados de la comisión de Educación?
Maldonado: La presidenta de la comisión, Adriana Puiggrós, se comprometió a analizar los temas en conjunto con los diputados que conforman la comisión de Educación y mostró disposición a introducir modificaciones. Nosotros también como trabajadores de CTERA cuestionamos la fórmula cálculo del índice. Creemos que esta posibilidad de acercarnos a la Cámara baja abre un espacio, de hecho todavía, no hay dictamen y difícilmente la semana que viene lo haya, o sea que hay un tiempo y un espacio en el cual esperamos poder conseguir que se modifiquen estos artículos y se mejore, incluso, el cálculo del índice.

¿Con respecto al FONID, que vence en diciembre, qué respuestas obtuvieron?
Maldonado: Los docentes estarían cobrando la última cuota en enero de 2009 y desde ya que su finalización, sin un instrumento que lo reemplace, significaría una rebaja salarial. De ninguna manera lo podríamos permitir. Además hemos incluido en nuestra demanda una situación de puesta al día de una vieja deuda que se generó en los primeros años de pago del FONID y que se pagó una parte el año pasado pero que, todavía, hace falta que se actualice.

¿Con respecto al tema “violencia escolar”, hay más violencia que en otros tiempos o es una construcción que está muy mediatizada?
Maldonado: Es una mezcla de todo un poco. Estamos viviendo los efectos de lo que implicó la dictadura militar y el terrorismo de Estado, que tiene efectos como la ruptura de lazos sociales muy importantes y que se manifiestan de muchísimas maneras. Hasta uno podría pensar que el nivel de mortalidad en los accidentes viales que hay, también forma parte de una consecuencia de esto: que si el Estado violó la ley, entonces, todo el mundo puede violarla. Es una dificultad muy grande para la internalización de la norma. Entonces, si efectivamente hay más violencia, pero también, sí efectivamente hay más disposición a denunciarla, y sí efectivamente hay una utilización de la información por parte de los medios para utilizar el tema de la violencia para vender. Es una mix de temas por eso es tan complejo.

En la ciudad Autónoma de Buenos Aires, se habla de volver a las amonestaciones ¿qué opinión le merece esta determinación?
Maldonado: La solución no es disciplinaria. La amonestación no aporta ninguna solución. Tenemos que trabajar fuertemente en repensar vida la institucional de las escuelas, la organización del trabajo, la organización escolar de modo tal que se puedan generar espacios de producción de conocimiento en un clima de trabajo. Este está interferido por muchos factores, algunos son propios del sistema educativo, otros son externos y no se resuelven disciplinariamente. Desde ya que está claro que en la medida en que se puedan construir normas y esas normas se internalicen en conjunto va a haber más posibilidades de resolverlo. Simplemente con poner o no poner amonestaciones no se resuelve.

¿Cuál es el balance que se puede hacer de los pactos de convivencia intitucional?
Maldonado: Hay experiencias muy diversas. Cuando el consejo de convicencia es un punto de llagada y no un punto de partida se producen cosas muy interesantes. Ahora, ha sucedido muchas veces que es una formalidad. En muchas escuelas el Consejo de convivencia y el Acuerdo de convivencia ha sido una formalidad que se escribe y luego se cuelga en las paredes, pero no tiene un proceso de construcción y apropiación por parte de esa comunidad educativa.

¿Y la participación de la comunidad educativa no mejora esta situación?
Maldonado: En muchos lugares no participan para nada los no-docentes, y ellos tienen un papel muy importante en las escuelas. Nosotros no acordamos para nada en que los chicos sean los que definan las sanciones. Es necesaria la asimetría entre el adulto y el estudiante, lo cual no tiene nada que ver con considerar esto autoritarismo. Pero el adulto, parado como tal frente al adolescente y al niño, es una referencia imprescindible, es el andarivel que permite crecer. No puedo de ninguna manera aceptar que sean los estudiantes los que se auto-sancionen porque los estamos sacando de su papel.

Un papel que tiene que ser de los adultos y del rol de padres
Maldonado: Exacto. Son buenos los consejos de convivencia para que los chicos puedan participar en la toma de decisiones respecto del cotidiano escolar. Ahora a la hora de sancionar, éstas la tienen que poner los adultos. Las sanciones tienen que ser reparatorias y proporcionadas a la situación. No tienen que significar expulsar al estudiante del sistema de ninguna manera. Esto no está en discusión.

¿Los docentes cómo se sienten en esta situación y sensación de convivir con lo que se dice es violencia escolar?
Maldonado: Sobre todo se sienten impotentes y muchas veces se sienten muy solos, porque hay un tema que a nosotros nos parece fundamental y que es que se necesitan en las escuelas tiempos pagos de producción colectiva para ver de qué manera se ponen en común las problemáticas pero, también, se ponen en común las posibles respuestas, y se evalúa, se aporta conocimiento, se estudia. Esto en este momento no está, no existe y es imprescindible.

¿En esto juega un papel importante el tema de la capacitación docente?
Maldonado: Exactamente, es necesaria la formación docente permanente en servicio, con puntaje equitativo para todos y en forma gratuita.

SEMINARIO SOBRE Y TRABAJO: ¿COMO SE CONFORMAN LOS SABERES PRODUCTIVOS EN LAS NUEVAS CONFIGURACIONES SOCIALES LATINOAMERICANAS?

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Tue, 19 Aug 2008 20:20:00 +0000

El grupo de investigación Alternativas Pedagógicas y Prospectiva en América Latina (APPeAL, http://www.appealweb.com.ar/), realizará en la ciudad de Buenos Aires los días 21 y 22 de agosto, el seminario internacional “Saberes, territorios y sujetos. La importancia de los Saberes Socialmente Productivos en las nuevas configuraciones sociales latinoamericanas”.
El encuentro, organizado por la sede APPeAL de Argentina y México y que cuenta con la colaboración del Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Educación de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires (UBA), tendrá como conferencistas magistrales a la Dra.Adriana Puiggrós, por Argentina, y a Bertha Orozco, por México, quien es investigadora del Centro de Estudios sobre la Universidad (CESU) y profesora de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
El seminario se llevará a cabo en en el Centro Cultural "Paco Urondo",dependiente de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, ubicado en 25 de Mayo 221 PB.

PROGRAMA SEMINARIO: XIV Encuentro APPEAL“Saberes, territorios y sujetos. La importancia de los saberes socialmenteproductivos en las nuevas configuraciones sociales latinoamericanas”.

JUEVES 21 DE AGOSTO

11.00 hs. Apertura: Conferencia de la Dra. Adriana Puiggrós, “Saberes, territorios y sujetos.Educación para la integración Latinoamericana”.

13.30 hs.: Presentación de Proyectos:

“Saberes Productivos, Trabajo y Educación. Obstáculos y alternativas para su articulación en la enseñanza media”.

“La centralidad de los Saberes del Trabajo en la construcción dealianzas productivas, ambientales y culturales. Reconceptualizando eldispositivo educación-trabajo”.

“Saberes Socialmente Productivos de Trabajadores y Adolescentes: laempresa en intercambio para la formación laboral de nuevas generaciones”.

Emergencia del campo de la educación Ambiental en la Argentina: historiade sus ideas fundantes e inscripcion de las experiencias en lasAlternativas pedagógicas de America Latina (codigo F135)
17. 30 hs. Cierre

VIERNES 22 DE AGOSTO

10 hs. Apertura.

Presentación del proyecto “La lectura escolar y la construcción de laculturas políticas. Una mirada histórica para el caso argentino”.

Presentación del proyecto “PICTO La Enseñanza de la Cultura Letrada entre las ideas fundacionales y la actualidad Estudios comparados(1870-1920 y 1970-1990) a partir de archivos escolares".

UBACyT “Historia estética de la escolarización en Argentina” a cargo del Dr. Pablo Pineau.

12.00 hs.

“Educación e integración de la diversidad en la Argentina. El caso de la colectividad judía argentina (y su comparación con la colectividad judía mexicana)”. Universidad de Buenos Aires”.

“Saberes Socialmente Productivos, Educación e Integración de la diversidad en la Argentina. El Caso de la Colectividad Judeo-Argentina”.

14.00 hs.

“La especificidad de la educación media de adultos de la Provincia de Buenos Aires: análisis prospectivo de los obstáculos y alternativas queinciden en la matriculación y retención de la población destinataria”.

Educación de jóvenes y adultos (EDJA) como derecho: estrategia para lareconstrucción de trama social y productiva en la Argentina actual. Elcaso de la provincia de Buenos Aires en el retorno a la institucionalidaddemocrática. (1984-2007).

“Historia y prospectiva de los saberes socialmente productivos: el ferrocarril y los saberes del trabajo”.

“Educación y Trabajo: Estrategia para la reconstrucción de trama social y productiva en la Argentina. Políticas Públicas Educativas en el retorno a la institucionalidad democrática (1984-2006). Los casos de lasprovincias de San Juan, Santa Cruz, Santa Fe y Buenos Aires”.

17.30 hs.
Conferencia magistral de Bertha Orozco, “El discurso de las competenciasen diálogo y tensión desde una mirada latinoamericana”.

TRIBUNA: El aula, eco de todas las violencias

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Tue, 19 Aug 2008 20:07:00 +0000

Acosados por abusos simbólicos, por la indiferencia, el pesimismo, la
irresolución de los conflictos y la negación de sus derechos, los
adolescentes descargan en la escuela la violencia contenida. Los chicos
necesitan más sostén adulto.
Por: Adriana Puiggrós
Fuente: DIPUTADA NACIONAL(FPV)

En la función de títeres para niños de clase media ni el dragón ni el hada pronuncian palabras soeces, pero las insinúan. Gesticulan señalando los genitales, emiten sonidos groseros, encuentran ratones en los calzoncillos del titiritero. El dispositivo para provocar risas de los niñitos y complicidad de los progenitores es farandulesco, escatológico y antipolítico. Empero, el lobo y la madrastra se han transformado en gente civilizada como efecto de una cultura del cuidado psicológico de los niños que fue instalada en los años 60, pero que no ha sido capaz de enfrentar la invasión de personajes siniestros que atacan con técnicas digitalizadas, ni las identificaciones virulentas, deshonrosas, que no encuentran barreras suficientemente fuertes en la ley familiar.

El chico demanda, los adultos conceden, ceden, las normas se desdibujan y los grandes se sacan el chico de encima. No es un hecho menor, sino el cotidiano aporte a la "cultura des-instituyente" que ha hecho carne en sectores significativos de nuestra sociedad. Luego el adolescente va al secundario y enfrenta a los adultos, como los adolescentes de todas las épocas, con los lenguajes que pone a su alcance cada época. En Juvenilia (1884) el libro de Miguel Cané, los estudiantes asaltaban a los profesores "con las manos llenas de carmín, azul molido y harina". En otros momentos discutieron sobre literatura, arte y política; en 1918 y 1973, de distintas maneras, eligieron encabezar la lucha por sus derechos y los de los oprimidos. Pero en las décadas recientes se ha descalificado la política y el aprendizaje de la cultura. Ha pasado la moda de los grupos de estudio y de las discusiones teóricas en el café, y la militancia política juvenil es escasa.

En tanto, la clase media pregunta, cómo puede ser, tanto esfuerzo de pedagogía y psicología y el joven ya adulto no se va de casa y en ocasiones hasta consume.

Otros jóvenes de la misma generación, los que no tuvieron apoyo psi, ni espectáculos domingueros para niños, ni padres que cobraran algún salario cada mes, consumen paco y van a la escuela entre changa y changa. Sufren todo lo que contiene la pobreza y la marginación. En uno y en otro caso, no se habilita socialmente a los jóvenes, como es su derecho. Los vínculos pedagógicos están deteriorados, los alumnos se acosan entre sí no soportando las diferencias; los profesores no cuentan con el respeto social que merecen, y que requieren para mantener su lugar de enseñantes.

La violencia discursiva lo atraviesa todo, hasta que un chico sobrepasado por acosos, falto de que lo escuchen, cansado por la irresolución de los conflictos en los que está inmerso, harto de escuchar frases pesimistas, opta por descargar físicamente la violencia contenida. El hecho sube a la televisión y el adolescente de clase media o el de la pobreza logra ser protagonista en el lugar menos adecuado, pues no es el que le corresponde como sujeto de derecho, sino el que le endilgan otros. La escuela registra la violencia de chicos afectados por la violencia de una sociedad que resiste a las instituciones, que se niega a una distribución más justa de la riqueza material y cultural y que ha descalificado la acción política.

Pero también es necesario atender el problema en el lugar específico donde se expresa. Si se produce un hecho de violencia escolar, estaremos ante una serie de errores anteriores, de ausencias, de faltas a la responsabilidad que nos impidieron tomar medidas preventivas. No habíamos inhibido el uso de la violencia y el tratamiento del problema debe ser múltiple, referido a los protagonistas, al grupo, a los docentes y a la institución, pues en mayor o menor medida todos resultan víctimas y/o victimarios. Seamos prevenidos. Demos más sostén adulto a los chicos; luchemos para que su entorno sea menos racista, xenófobo y sexista.

Enseñemos el sentido de las instituciones y ayudemos a distinguir entre la justicia y la acción hecha "por mano propia". Propiciemos más organismos escolares representativos de los alumnos (consejos de convivencia, centros de estudiantes) pues un mejor nivel de representación democrática disminuye las posibilidades de la violencia grupal o individual.

Aquellos organismos, integrados por autoridades, alumnos y profesores, son necesarios para sostener una política escolar de normas claras, de la cual la comunidad escolar participe. La mejor protección para los docentes y para los alumnos es la existencia de espacios para el diálogo.

En cuanto a los familiares adultos con los cuales los chicos conviven, cualquiera sea su condición social, no es pertinente reclamarles que se reubiquen en roles ya vetustos, pero están obligados socialmente a ejercer la mater-paternidad responsable. Sólo entonces podrán reclamar con todo derecho conductas responsables de los hijos.

Nota publicada en diario "Clarín", jueves 14 de agosto de 2008.

Ilustración, por Horacio Cardo (www.horaciocardo.com)
http://www.clarin.com/diario/2008/08/14/opinion/o-01737115.htm

UN BLOQUE PARA LA VICTORIA

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Mon, 11 Aug 2008 14:05:00 +0000

Opinión
Por Adriana Puiggrós

Desde la dudosa derrota de Lázaro Cárdenas en 1988, las elecciones han mostrado en México una sociedad partida en dos, así como las dificultades del PRD para alcanzar el voto que rebase la mitad, dado un sistema que exige alcanzar la mayoría absoluta en una sola vuelta electoral. Chavez perdió el reféndum por un escaso porcentaje; Morales, Correa y Ortega pelean cuerpo a cuerpo contra bloques conservadores. Aunque su política han sido más conciliadora, Bachelet enfrenta una fuerte oposición, en tanto Lula es el único que mantiene una aceptación mayor del 50%.
La reducida brecha que deben superar las fuerzas nacionalistas, populares y democráticas de América Latina contiene cuantiosas dificultades. Cada caso tiene particularidades. En la Argentina la partida más importante no se dirime tan solo en una interna del Partido Justicialista sino que, haciendo centro en esa histórica fuerza política, intervienen en el juego socios que tensan hacia el espectro neoliberal o hacia el nacionalismo popular democrático.
Como ha demostrado la reciente confrontación legislativa, no existe una esencia peronista sino que el peronismo alberga un espectro de identidades políticas que se construyen, deshacen y reconstruyen a partir de alianzas entre sectores políticos y sociales: eso es lo que expresa la famosa frase de Perón “peronistas…somos todos”. Por eso, Perón siempre fue las elección con un PJ aliado a otras fuerzas que si no aportaban masas proporcionaban significados políticos que ampliaban la identidad volviéndola electoralmente potente.
Alrededor de 20 (el 20%) de los 129 votos positivos emitidos en la Cámara de Diputados a favor de las retenciones móviles provinieron del centroizquierda del FpV, formado por el partido Frente Grande, el Partido Intransigente, un sector del Partido Socialista, varias agrupaciones y compañeros independientes, y de las organizaciones sociales Frente Transversal y Libres del Sur. En el Senado, donde quedó demostrado que los votos se cuentan de a uno, la senadora por Río Negro del Frente Grande- FpV María José Bongiorno votó positivamente. El centroizquierda del FpV expresa también a filas no eventuales sino de la propia sangre del PJ, a organizaciones empresariales y sindicales, a profesionales e intelectuales y se emparenta con el inédito fenómeno político “Carta Abierta”. Cada ladrillo de una construcción basada en la justicia social, la independencia económica, la soberanía política y los derechos humanos, como la que dirigen desde sus distintos roles Néstor Kirchner y la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, requiere de la consolidación de un bloque hegemónico del mismo signo, entendiendo por tal la articulación de sectores distintos, que comparten lo fundamental de una manera de hacer política y que arraigan su accionar con los intereses de los trabajadores organizados, de los que han quedado en los márgenes de la sociedad, de la clase media trabajadora y empresarial, de los profesionales e intelectuales. Ni siquiera la Provincia de Buenos Aires está exenta de la necesidad de una cultura política democrática para triunfar sobre los intereses de las minorías enriquecidas.

Art. publicado en Diario Diagonales
La Plata, martes 29 de julio de 2008

RETENCIONES: EL DEBATE EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Tue, 22 Jul 2008 21:35:00 +0000

Esta inserción extiende y detalla los sentidos centrales de la exposición preparada por la Diputada Adriana Puiggrós para pronunciar en el recinto en la sesión plenaria del 4 de julio de 2008, y que no alcanzó a ser pronunciada por haberse acordado entre los bloques parlamentarios el cierre de las exposiciones unos minutos antes.
Sr. Presidente:
Son las doce del mediodía y hemos estado trabajando desde ayer por la tarde. Pero mucha gente está de vigilia esperando el resultado de nuestra discusión. Casi dos mil intelectuales han firmado varias cartas de apoyo a la política de las retenciones móviles y sostienen la pertinencia de la política de derechos humanos y de defensa de ambos gobiernos. Es un hecho inédito en la historia argentina ese compromiso masivo de filósofos, científicos sociales, comunicadores, psicoanalistas, educadores y gente del arte. El agrupamiento autoconvocado “Carta Abierta” lo hace sin ningún compromiso y habiendo analizado profundamente los fundamentos teóricos y políticos que sostienen las medidas.
Sr. Presidente:
Están los trabajadores rurales cuyos salarios apenas si arañan la canasta básica; están los productores de manzanas del Alto Valle, los productores de cítricos del Noroeste, los vitivinicultores, los lecheros. Están también esos jóvenes que aprendieron los saberes agrícolas en el campo arrendado de sus padres, en la escuela aerotécnica o en las facultades de agronomía y que han sido atravesados por la mentalidad neoliberal, que son muy distintos de los “farmers”, y han crecido en las épocas de la bicicleta financiera y del la convertibilidad, en una cultura de la especulación. Pero es necesario convencerlos para que constituyan una burguesía agraria que soñamos aliada a sectores medios urbanos con mentalidad solidaria, nacional, que hoy está lejos de existir, pero que es indispensable para que la fuerza progresista -en un sentido nacional y popular que representa este gobierno- se torne consistente, sustentable y profunda su presencia en el poder de este país.
(versión completa en http://www.hcdn.gov.ar/ )

VISITA DEL MINISTRO LINO BARAÑAO

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Mon, 14 Jul 2008 22:10:00 +0000

Buenos Aires, 25 de mayo de 2008

La comisión de Educación de la Cámara baja se reunió con Lino Barañao

En el marco de la ronda de Consulta Hacia una Nueva Ley de Educación Superior, la comisión de Educación de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación (HCDN), presidida por Adriana Puiggrós, recibió esta mañana al ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao.

En una reunión que duró más de dos horas, el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva Lino Barañao habló en la comisión de Educación de la HCDN sobre las líneas de acción que su cartera está llevando a cabo y especificó cuáles son las prioridades en esta área de cara al futuro. “En este momento en nuestro ministerio estamos trabajando mucho en las áreas dedicadas a nanotecnología, biotecnología y software” explicó el ministro,

Consultado Barañao, sobre cuáles deberían ser los ejes en materia de ciencia y tecnología en una nueva Ley de Educación Superior (LES), destacó que “hay que trabajar mucho en la toma de conciencia de que nuestras universidades, la educación superior, deben ser formadoras de empresas basadas en el conocimiento como generadoras de riquezas materiales y culturales y no sólo de empresas productoras de comodities” y señaló que “el sector científico debe asumir su compromiso social".

Entre otros temas de la reunión de la Comisión de Educación mantenida con el ministro Barañao, se abordó la cuestión sobre el tipo de carreras de educación superior que son elegidas preferencialmente por la mayoría, mientras hay otras que también son necesarias de cara al desarrollo nacional, no son escogidas por los ingresantes a la educación superior. En este sentido Barañao sostuvo que "si los jóvenes perciben que hay espacios de trabajo dignos y bien remunerados, habrá quienes se inclinen por esos estudios". Por ello, destacó que, junto con el área de software, su cartera priorizará, aunque no de manera excluyente, a la nanotecnología y la biotecnología "para crear empresas de base tecnológica".

Barañao afirmó también, que “es necesario que la legislación futura estimule y propicie actividades de apoyo y de impulso desde las universidades para la creación de incubadoras de empresas y de innovación productiva como vienen haciendo otros países” especificó Barañao.

Consultado acerca de la ronda de consulta para la elaboración de una nueva Ley de Educación Superior que la HCDN viene realizando desde mediados de marzo, el ministro señaló que “es muy bueno que el sector político convoque a todos los sectores para que hagan su aporte. No es muy común que los científicos sean convocados por lo tanto esta es una buena iniciativa. Los científicos también tienen que asumir la responsabilidad que les toca de opinar y transmitir información a la sociedad por temor a tener algún tipo de consecuencia personal. La sociedad tiene el derecho de esperar de los científicos que trabajan para el Estado de escuchar su opinión sobre los temas que hacen al desarrollo y al futuro”, finalizó Barañao.

RONDA DE CONSULTAS POR LA LES

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Mon, 14 Jul 2008 22:06:00 +0000

Miércoles 28 de mayo de 2008
Las Fuerzas Armadas se reunieron con la comisión de Educación de diputados
En el marco de consulta que la Cámara baja está realizando desde marzo para la elaboración de una nueva Ley de Educación Superior (LES), hoy la comisión de Educación recibió a los responsables de los institutos universitarios de las tres fuerzas armadas.
En la sala 1 del anexo de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación (HCDN) las autoridades de los institutos de educación superior de las Fuerzas Armadas se reunieron con diputados de la comisión de Educación con el fin de acercar sus propuestas para la elaboración de una nueva LES.
En la reunión presidida por Adriana Puiggrós estuvieron presentes el Subsecretario de Formación Ministerio de Defensa de la Nación, Arq. Enrique Jorge Bellagio, el rector Interino del Instituto Universitario Aeronáutico, Brigadier Lic. Álvaro Luis Jesús Pérez, el rector del Instituto Universitario Naval, Contralmirante Álvaro Martínez, el Comandante de Educación y Doctrina y rector del Instituto de Enseñanza Superior del Ejército, General de Brigada Rafael José Barni.
Puiggrós, presidenta de la comisión de Educación, señaló que “esta ronda de consulta que la Cámara baja está realizando desde marzo con diversos sectores de la comunidad educativa y de la sociedad en su conjunto, enriquece el debate que comenzó luego de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunciara en la Asamblea legislativa la necesidad de contar para este año con una nueva Ley de Educación Superior” dijo.
Entre los temas abordados por los responsables de los institutos de enseñanza superior pertenecientes a las fuerzas armadas, manifestaron la necesidad de pensar en una Ley que contemple la integración de éstos dentro del sistema de educación superior y el sistema universitario, con las especificidades propias de la formación para la defensa que surge de la política del ministerio de Defensa de la Nación.
Por otra parte, señalaron la importancia de las experiencias de convenios establecidos con universidades nacionales, que permiten, en la formación de grado y postgrado, enriquecer el vínculo entre la sociedad civil y el ámbito castrense.
Las tres fuerzas destacaron los recientes cambios curriculares en sus institutos universitarios que organizan el conocimiento por áreas temáticas, sobre tres ejes: ciudadanía, servicio público y profesionalismo militar. Todos incorporan contenidos del derecho internacional, los derechos humanos, sociedad, Estado, entre otros. En este sentido, también hicieron referencia a la necesidad de que la futura Ley de Educación Superior tenga en cuenta el financiamiento específico para la investigación en el campo de las ciencias aeroespaciales, del mar y de las ingenierías que se dedican a la defensa nacional.
En lo que se refiere a la formación de los profesionales de la fuerzas de defensa, los responsables de los institutos especificaron que ésta se concibe en el marco de la integración regional y requiere de altos conocimientos de política internacional, de actualización tecnológica y de multiculturalidad.
La cámara de Diputados ha realizado más de treinta encuentros con diversos sectores. Entre marzo y mayo, la Cámara realizó más de treinta encuentros con la comunidad educativa universitaria y no universitaria y de la sociedad en su conjunto, con el fin de intercambiar ideas y recabar la opinión de los diversos sectores. La comisión de Educación hasta el momento consultó, entre otros, al Consejo Interuniversitario Nacional (CIN); al Consejo de Rectores de Universidades Privadas (CRUP); a especialistas destacados, investigadores y eméritos en temas de educación, organizaciones sociales y sindicales, representantes del sector productivo, representantes de institutos de educación superior y organizaciones de estudiantes universitarios.
En este sentido la diputada Puiggrós destacó que “en este marco, y con el fin de elaborar un proyecto de Ley con la mayor cantidad de consensos posibles, es que no sólo en diputados estamos haciendo una consulta, sino que ya coordinamos acciones en conjunto con la cámara de Senadores”.
“Ahora comenzamos una segunda etapa de consultas regionales en diversos puntos del país. Estas reuniones las vamos a realizar en forma conjunta con los senadores. Luego vendrá otra etapa de análisis y sistematización de la Consulta y de los documentos aportados que también haremos en forma conjunta”, dijo Puiggrós.

NUEVA LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Mon, 14 Jul 2008 21:43:00 +0000

Buenos Aires, 13 de mayo de 2008
Diputados recibió a representantes del sector productivo nacional
La Cámara de Diputados recibió esta tarde a representantes del sector productivo. La iniciativa se da en el marco de la consulta hacia una nueva Ley de Educación Superior (LES) que la comisión de Educación está realizando desde mediados de abril.
Representantes de las entidades de la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Limitada Argentina (CONINAGRO), la Confederación Rural Argentina (CRA); la Asamblea de Pequeños y Medianos Empresarios de la República Argentina (APyMEs); la Confederación General Empresaria de la República Argentina (CGE); la Unión Industrial Argentina (UIA); la Confederación General del Trabajo (CGT); la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), se reunieron con diputados de la comisión de Educación con el fin de acercar sus propuestas e inquietudes sobre una nueva Ley de Educación Superior.
Los sectores que se acercaron hoy a la comisión tenían como premisa, entre otras, la de responder sobre la cuestión de la función de la educación superior, tanto de la universidad como de los institutos de educación superior en el contexto de sus relaciones con los sectores productivos, empresariales y de la sociedad en general, pensando un sistema educativo de cara al futuro y al desarrollo nacional.
Durante la jornada de trabajo, tanto los representantes del sector gremial como del productivo, hicieron hincapié en analizar cuáles son las necesidades que estos sectores tienen de una ley del sistema educativo del nivel superior, respecto de la investigación, la formación de profesionales, y a la formación de técnicos pensando estas cuestiones en el desarrollo de la Nación.
Al respecto la presidenta de la comisión de Educación, Adriana Puiggrós explicó que “hoy se planteó que una nueva LES contemple el tema de la capacitación en todos sus niveles. Que haya principios de planeamiento y que haya una autonomía y autarquía tal como está planteado e inscripto en la Constitución Nacional, pero coincidente con lo planteado con otros sectores de la comunidad educativa, que dicen que ésta debe ser muy responsable planificación. En esto coinciden: avanzar hacia una autarquía y autonomía responsable”.
Puiggrós también dijo que hay coincidencias entre los sectores consultados hasta el momento sobre el rol que debe desempeñar el Estado en lo que se refiere al sistema educativo superior. “En este sentido la colaboración entre el sector público y privado es central y el reconocimiento que debe tener el Estado como regulador del sistema de Educación Superior, como principal responsable de la educación Superior juega un papel central” señaló.
La presidenta de la comisión de Educación de la Cámara Baja, destacó que “la reunión de hoy es muy importante, no sólo porque estuvieron presentes el sector productivo y el sector empresarial, sino, además, porque estuvieron representantes de los trabajadores”.
En el marco de la consulta hacia una nueva ley de Educación Superior, ya se realizaron desde abril encuentros entre otros, con el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN); el Consejo de Rectores de Universidades Privadas (CRUP), representantes gremiales como CONADU, CONADU histórica, CTERA, FATUN, CONICET, INTA, INTI, miembros de la docencia, con estudiantes, investigadores, y especialistas en planificación y gestión de sistemas educativos del nivel superior.

APORTE DE EXPERTOS EN EDUCACIÓN PARA UNA NUEVA LES

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Mon, 14 Jul 2008 21:32:00 +0000

Buenos Aires, 07 de mayo de 2008

Expertos en educación debatieron en diputados

La Comisión de Educación de la Cámara de Diputados recibió esta mañana a reconocidos expertos en temas de planificación y estrategias de políticas educativas. La reunión se llevó a cabo en el marco de la Consulta que lanzó en abril la cámara Baja para la elaboración de una nueva Ley de Educación Superior.

Esta mañana en el seno de la reunión de trabajo semanal de la Comisión de Educación de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación (HCDN), el Dr. Juan Carlos Pugliese, el prof. Carlos Pérez Rasetti, el Dr. Andrés Carrasco, el Lic. Ernesto Villanueva, la prof. Marcela Mollis y el Dr. Augusto Pérez Lindo, debatieron sobre los ejes y contenidos temáticos que debería contener una futura nueva Ley de Educación Superior.

Entre otros temas los expertos en planificación y políticas educativas del nivel superior, abordaron los temas de autonomía, autarquía y financiamiento de las universidades; la articulación con los otros niveles del sistema educativo; el gobierno y administración del sistema de educación superior; condiciones de ingreso, permanencia y egreso de alumnos, docentes, no docentes y personal administrativo y técnico; funciones de la Educación Superior en docencia, investigación, extensión y gestión y la vinculación entre universidades y sociedad.

Para Adriana Puiggrós, presidenta de la comisión de Educación de la HCDN, “Este tipo de reuniones enriquecen el debate profundo que debe darse para la elaboración de una nueva Ley de Educación Superior. Tener la oportunidad de saber qué es lo que plantean expertos en educación reconocidos -no sólo en la Argentina sino en el exterior, como los que hoy vinieron a disertar en la comisión-, es de suma importancia para poder elaborar una ley que regirá como mínimo los próximos diez años” destacó.

Consultada sobre las actividades que realiza la comisión de Educación de cara a una nueva Ley de Educación, que en lo posible debería ser aprobada por el Congreso en este año legislativo, Puiggrós señaló que “Estamos trabajando en la Comisión con todos los diputados que la componen en el debate y construcción de una nueva ley que, pretendemos, sea una ley consensuada y debatida en profundidad por todos los sectores de la comunidad educativa y por la sociedad en general” finalizó.

En la actualidad hay ocho proyectos presentados en la Comisión de Educación de diputados, tres en la comisión de Educación del Senado y ninguno presentado por el Poder Ejecutivo Nacional (PEN). Entre los temas más controvertidos de debate sobre lo que deberán ser los lineamientos de una nueva Ley de Educación Superior, la mayoría destaca la necesidad de discutir a fondo los conceptos sobre: el rol y responsabilidad social de las universidades; autarquía, autonomía e investigación de acuerdo a un proyecto de desarrollo nacional.

GREMIOS DOCENTES SE REUNIERON CON DIPUTADOS

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Mon, 14 Jul 2008 21:22:00 +0000

Buenos Aires, 06 de mayo de 2008
Por una nueva Ley de educación Superior los gremios docentes se reunieron con diputados nacionales
En el marco de la consulta nacional que la Comisión de Educación de la Cámara Baja realiza desde el mes de abril para la elaboración de una nueva ley de Educación Superior, representantes gremiales universitarios acercaron sus propuestas para los contenidos de una nueva legislación.
Presidida por Adriana Puiggrós, la Comisión de Educación de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación (HCDN), recibió a los gremios docentes universitarios con el fin de que éstos acerquen sus inquietudes e ideas en lo que será la nueva Ley de Educación Superior (LES).
En la reunión que se llevó a acabo esta tarde en la Sala 1 del edificio Anexo de la Cámara de Diputados, estuvieron presentes entre otros, Carlos de Feo, secretario General de la Federación Nacional de Docentes Universitarios (CONADU); Claudia Baigorria, secretaria general de la Federación Nacional de Docentes (CONADU Histórica); Stella Maldonado, secretaria General de la Confederación de Trabajadores de la República Argentina (CTERA); Sergio Farina, secretario General de la Federación Argentina del Trabajador de las Universidades Nacionales (FATUN); Hugo Lavizari, Miembro titular Secc. Buenos Aires de la Asociación Gremial de Docentes de la Universidad Tecnológica Nacional (FAGDUT); Daniel Di Bartola, secretario Gremial del Sindicato Argentino de Docentes Privados (SADOP); Sergio Romero, secretario General de la Unión Docentes Argentinos (UDA); Horacio Fernández, secretario Adjunto de ADUBA.
Puiggrós explicó que “el 1° de marzo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en su discurso de inauguración del año legislativo, anunció la necesidad de contar con una nueva Ley de Educación Superior. En este marco es que la Comisión de Educación de la Cámara Baja lanzó en abril una consulta nacional para que todos los sectores de la comunidad universitaria y la sociedad en su conjunto, puedan acercar sus opiniones en lo que consideren debería contener una nueva Ley”.
“Hemos tenido reuniones con varios sectores de la comunidad universitaria. Hoy es importante escuchar qué tienen para decir los gremios que tienen representación docente universitaria. En el seno de la comisión de Educación hay consenso en que hay una necesidad real de escuchar a todos los sectores de la comunidad educativa”, destacó Puiggrós.
Y agregó “Estamos tratando de que el debate no esté centralizado en la ciudad de Buenos Aires, sino además que las distintas regiones que componen a la totalidad del país puedan participar activamente en esta consulta. Estamos pensando en hacer diferentes reuniones regionales con el fin de recoger la opinión de todos”.
La comisión de Educación creó la subcomisión de Educación con el fin de que se encargue exclusivamente de llevar adelante la consulta por la nueva Ley de Educación.
Desde su creación la Subcomisión encargada de la Consulta ha realizado desde el mes de abril reuniones semanales con diversos sectores de la comunidad educativa. En la reunión de hoy estuvieron presentes los diputados Sergio Varisco (UCR), Stella Maris Leverberg (FpV); María Julia Acosta (FpV); Verónica Benas (Ari Aut 8+); Alberto Cantero ((FpV); Viviana Damilano Grivarello (FpV); Margarita Ferra de Bartol (FpV); Ana Luna de Marcos (Fte. Civ. Sgo.); María del Carmen Rico (Per. Fed.); Carmen Roman (FpV); Jorge Villaverde (FpV).

LA FUA SE REUNIO CON LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Mon, 14 Jul 2008 21:17:00 +0000

Buenos Aires, 30 de abril de 2008
La federación universitaria argentina se reunió con la comisión de educación de diputados
La Federación Universitaria Argentina (FUA) fue recibida esta mañana por la Comisión de Educación de la Honorable Cámara de Diputados de Nación (HCDN), con el fin de intercambiar opiniones sobre los temas ejes de una posible Ley de Educación Superior.
Con la presencia del presidente de la Federación Universitaria Argentina (FUA), Mariano Marquínez, Gabriel Merino, Mariano Cuvertino, María Sol Ferrero, Francisco Correa y Jesica Piorelli, y en el marco de la Consulta que está llevando a cabo la Comisión de Educación de la Cámara Baja, para la elaboración de una nueva Ley de Educación Superior (LES), los representantes de la Federación estuvieron más de tres horas debatiendo sobre rol de la universidad en el marco de la sociedad actual. Los universitarios además, presentaron sus propuestas sobre los contenidos y ejes que debería la nueva Ley de Educación.
Para la presidenta de la Comisión de Educación, Adriana Puiggrós, el encuentro con los jóvenes universitarios fue “muy importante y positivo, ya que estamos en una etapa de la consulta por una nueva Ley de Educación Superior en la cual la participación de los distintos actores de la comunidad educativa, no sólo hace que el debate se enriquezca, sino, además, nos permite saber a los legisladores que trabajamos en ella, saber cuáles son las preocupaciones, las expectativas y los aportes que cada sector de la comunidad educativa tiene para hacer”.
“Todos los temas que hoy abordaron los representantes de la FUA en la Comisión como ser el tema de la investigación, extensión universitaria, becas, autarquía y autonomía universitaria, y el rol social de la política universitaria y función al desarrollo del país, demuestran una madurez en el debate que hacia adentro y hacia fuera de la propia universidad los estudiantes están llevando a cabo desde hace tiempo”, destacó Puiggrós.
Puiggrós también explicó que “el hecho de que el debate haya comenzado hace un tiempo, nos da la posibilidad de continuar profundizándolo y abordarlo con toda la comunidad universitaria. Es importante que la sociedad en su conjunto también participe porque la universidad es parte de ella”.
“Los diputados que conformamos la Comisión de Educación sentimos que no estamos comenzando una nueva discusión, sino que continuamos un debate que comenzó hace un tiempo. Esto nos permitirá, con seguridad, llegar a una Ley que realmente sea el producto del consenso de todos los sectores” finalizó Puiggrós.

INFORME DEL MINISTRO DE EDUCACIÓN NACIONAL:

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Mon, 14 Jul 2008 21:12:00 +0000

Buenos Aires, 16 de abril de 2008
Tedesco se reunió con la comisión de educación
El ministro de Educación de la Nación, Juan Carlos Tedesco, se reunió esta mañana con la Comisión de Educación de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, presidida por Adriana Puiggrós con el fin de realizar un informe sobre las políticas educativas que se está llevando a cabo.
Entre las cuestiones abordadas, en un encuentro que duró más de dos horas, el tema de la calidad educativa, acceso a las becas, capacitación docente, inclusión e infraestructura escolar y la elaboración de una nueva Ley de Educación Superior que planteó la presidenta de la Nación en su discurso de inauguración de la sesiones ordinarias legislativas, estuvieron presentes en las preguntas que los legisladores le realizaron al ministro Tedesco.
La Comisión de Educación de la Cámara baja, que encabeza Adriana Puiggrós, está llevando a cabo una consulta con diversos sectores para la elaboración de una nueva Ley de Educación Superior (LES) que en lo posible, luego de recoger las opiniones de diversos actores de la vida universitaria y de la sociedad en general, se espera sea sancionada por el Congreso en el transcurso de este año legislativo.
En este sentido, Tedesco, señaló que “hay una necesidad de sancionar una nueva Ley de Educación Superior. El instrumento actual ya no es adecuado para el país ni para el futuro”.
“Queremos darle un impulso muy grande, juntos con ustedes. Queremos que goce del mayor consenso posible, entre los actores internos de la universidad, como de la ciudadanía en general. Es importante que esta ley se anticipe a la expansión que va a recibir de la nueva Escuela Secundaria al cumplirse su obligatoriedad. Nuestra sociedad va a exigir cada vez más la educación a lo largo de toda la vida”, aseguró Tedesco.
Por su parte Adriana Puiggrós, que preside la comisión de Educación, destacó que “es de suma importancia la comunicación y relación que se establezca entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, cuando se debaten y se abordan temas tan importantes como lo es el proyecto de elaborar una nueva Ley de Educación Superior la cual tiene que tener el mayor de los consensos posibles”.
“Esta consulta que estamos haciendo necesita de la colaboración de todos los sectores de la vida universitaria y de la sociedad en su conjunto. Hay que tener en cuenta que esta ley, de llegar a sancionarse este año, como mínimo regirá por los próximos diez o quine años”.
Por último también el ministro Tudesco destacó que “Las mejoras en el país imponen nuevos desafíos. Uno de esos desafíos es lograr que todos los chicos accedan en igualdad de condiciones al aprendizaje. Hay que tener políticas que rompan que reproduce la pobreza”.
En este sentido el ministro de Educación explicó que a medida que va mejorando la calidad de vida de los ciudadanos y se sale de la crisis económica, hay cada vez más demandas sociales para satisfacer. Las políticas educativas están dirigidas a cubir estas demandas y a mejorar la calidad educativa de cara a cumplir con las metas que se propone la Ley de Educación 26.206 sancionada en noviembre de 2006.
Al respecto Tedesco señaló que “deben mejorar las posibilidades de acceso a la capacitación docente, la infraestructura escolar y a las nuevas tecnologías”.

REUNION CON EL CRUP

noreply@blogger.com (Adriana Puiggrós) — Mon, 14 Jul 2008 21:00:00 +0000

Buenos Aires, 9 de abril de 2008
La comisión de educación de diputados recibió a rectores de gestión privada
En el marco de la Consulta por la Nueva Ley de Educación Superior que está realizando la Comisión de Educación de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, rectores del Consejo de Rectores de Universidades Privadas (CRUP), mantuvieron una reunión con legisladores.
Invitados por la Comisión de Educación que preside la Dip. Adriana Puiggrós, los rectores presentaron un documento sobre los puntos principales que debería contener una nueva Ley de Educación Superior (LES).
Entre otros estuvieron presentes, Horacio O´Donnell Presidente del CRUP y Rector de de la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES); Avelino Porto, Rector de la Universidad de Belgrano (UB); Ricardo Beylis, Vicerrector de la (UCES); Marelo Jáuregui, (UCES); Héctor Sauret, Rector de la Universidad de Concepción del Uruguay (UCU); Norberto Fraga, Rector de la Universidad de la Marina Mercante; María Isabel Larrauri, Rectora de la Universidad Católica de Cuyo; Alejandro Cosigli, Ex rector de la Universidad Austral; Leonor Pavez, Directora CRUP.
Puiggrós explicó que “en el marco de la consulta amplia para la elaboración de una nueva Ley de Educación Superior que emprendió la Comisión de Educación, esta reunión suma otras miradas importantes que hay que tener en cuenta y la idea de estos encuentros es conversar y escuchar mucho”.
“Los diputados que integramos la Comisión de Educación queremos hacer una consulta lo más amplia posible para que los diversos sectores tengan la oportunidad de expresar sus puntos de vista y hacer sus aportes. Una nueva Ley de Educación Superior implica como se hizo con la ley de Educación Nacional, o la de la provincia de Buenos Aires llegar a grandes acuerdos, a consensos y para ello todos tienen que tener la oportunidad de participar en esa construcción”, destacó Puiggrós.
Puiggrós, además señaló que la Comisión de Educación llevará a cabo una agenda de actividades y encuentros con distintos sectores de la comunidad en general del sistema educativo superior y con distintos sectores de la sociedad en general, para saber qué se espera de la Educación Superior. Es una temática muy amplia, pero hay un tema central que es la relación entre la universidad, la sociedad y el Estado, y no perder de vista que la ecuación es un bien social” finalizó.